读“谁创造了上帝”
何和平 剑桥 2012-3-2
族群文化复兴大前提是该族群具备足够的视野自由、思维自由和交流自由。而要保证这几种自由就要保证出版自由，尤其保住深层思想交锋的出版自由和高品位平台，使不同思潮和灵魂碰撞能有个较集中的交互汇聚处。华夏文摘是如此的一个平台。
从华夏文摘上读到一篇干脆利落斩钉截铁的文章“谁创造了上帝”，简称“谁造”。这是篇唯物论代表作，一扫某些马列和无神论经院哲学大师们的八股迷糊，该篇以优美行文出快拳力打基督教教义逻辑中死穴之一：独一造者是否被造？然后暗掌连击其致命点：这宇宙是否源于自造？作者用“独一造者是否被造”的不可回答性否定独一造者的实在性。作者又用“随机自组织”原理解答大自然无需造者，大自然自己造自己。
此题不仅曾困惑过我本人并且曾暗暗绑住许多理性工作者甚至许多科学鼻祖，比如著名的基督信仰家庭出身的哲学家和剑桥大学数理逻辑教授罗素。众所周知，罗素先生善于从某形式系统的根上找出矛盾和悖论从而得出新知识。罗素坦承，此问题也曾促他改变信仰。此问题之核心是，假定确有独一造者他创造了一切，那么他自己呢？或者他源于自己造自己，或者必有另一个上帝造他。概述一下上文作者的回答。
若上帝源于自己造自己，无论他怎么造，这被称为“自组织”，正是达尔文物种进化论的最根本原理，也是唯物论万物自动螺旋向上的核心机制。因此，无需所谓“终极造物主”，整个宇宙本源、实质和一切都可被这“自组织”定律顺推到底，一马平川，毫无悬念。您想，如果万物来源于“自组织”，真有必要人为地再设立独一造者吗？凭什么“自组织”只组织成一个造者呢？所以“万物自组织原理”本身反抗并消灭“独一造者原理”，从逻辑上解放出被独一造者捆绑和压迫的广大且无穷多个普通受造对象，使广大宇宙物质的一切对象都享受平等的造自己权力，自由民主平等公义！多好啊，自组织者们自由竞争，适者生存发展，不适者被淘汰，打倒一切独裁！还我“自组织”自由！所以，若有人信所谓独一神论的“造者源于造自己”，就是信奉“造者毫无理性的独裁”！你能造自己，我也能造自己，凭什么非让你造我，而不是我造你呢？所以，一旦造者源于自己造自己，这同时就宣布了宇宙的自由解放运动号角吹响，独一造者已经同时消灭了自己的特权和他自己！所以，上帝自己造自己则消灭了上帝。
若独一造者需另一个上帝造他，顺此逻辑类推，就更没“独裁”道理。如果造与受造者链条上不出现“自组织”，这叫无限循环推理，不可能得到静态终极答案，只能得一个趋势。但在这里有无终极答案并不最重要，更重要的正是这个趋势。趋势说，他造需再他造…再他造…，这趋势已经彻底否定了独一造者的独一性，也就否定了基督信仰的最根本教义之一：客观存在独一的造物主，从而否定了基督信仰。看起来战果辉煌！
所以，当人假定客观存在独一造者，“这独一造者是否造了自己”的问题，好像任你怎么回答都会被人的理性逻辑地推出矛盾从而否定掉“实存独一造者”的假设前提。文章用简单明了的一阶逻辑推理，轻轻松松驳倒了基督信仰的非理性，并铁一般地证明了基督信仰的迷信浅薄与不合常识不合逻辑。真是一拳之下大获全胜！但换个角度想想仍有疑问，人类两千年来都在干什么？牛顿、麦克斯维尔、法拉第、伽利略、哥白尼、培根、帕斯卡尔、门捷列夫等等，这些死不悔改的基督信仰科学鼻祖们，这些不惜舍命追求真理的人，真会这么无知，让这么一个不合逻辑并与科学原理相悖的信仰给迷住？
据说，人类科学开春时期，90%以上的科学鼻祖竟然都是基督徒，没一个佛教徒和儒教徒，也没几个伊斯兰信徒和无神论信徒。更有甚者，还据说其中的基督信仰清教徒比例巨大，他们可都是基督徒中的基要派，死心踏地，极端虔诚，唯圣经是问！不知这信息水分多少，详情待查但大势恐怕不假。从宗教改革看到现在，人类似该好好统计一下所有被称为科学鼻祖的人和他们的信仰情况，并对比一下所有其它信仰，必能说明某种与信仰有关的人类历史大趋势。
回到主题，难道基督信仰只讲神的逻辑而真的不讲人的理性逻辑吗？且慢且慢，问题恐怕没表面上那么简单！人凭什么把“作为宇宙之源的上帝”放在“宇宙任一对象”位置上判断，并断言“他不是自造就是他造，两者必居其一”？此问题暗中假定“终极独一造者有可能被造”，从而在问问题时就引入前提性矛盾，并以这个不可判的假定为起点让听者推理，结果必推出矛盾。但请读者留意，这矛盾不是客观事实矛盾，不是反证据，只是语言矛盾或前提矛盾或说逻辑表达矛盾。想一想，提问者不用出示任何证据就可以轻易否定一个客观事实，且此事实需人类所有智慧都未必能判断的了，这样挺机巧却太缺乏说服力。我以前也曾陷入此类矛盾不能自拔，多年后因有了重生经验，才从此盲点回过神来。文章的问题出在哪？
这“谁造”文章犯了多数唯物论者通常易犯的三个不易察觉却相当致命的深层思维毛病。第一病，将一个宏大的客观问题放到人类谓词语言游戏中游戏，违背了“客观问题只能从客观事实出发并回归客观事实”这样一个现代科学理性推理大前提。第二病，将人类对客观宇宙认知的前提性大模型机械化简单化主观化理想化线性化二元化，以为客观宇宙知识都可判可知并都可被用单一推理工具推理。第三病，把某个可疑原理或待证假说，比如随机自组织原理，过早过轻率过于跳跃式地推广到整个宇宙和所有层次。读者到此若仍有兴趣，请听进一步分析。
第一，“宇宙中是否客观实存造物主”是个客观事实问题，更是个客观之源问题，必须从客观事实出发并回归客观事实。此问题的实质被称为宇宙观、世界观，并非真假逻辑问题，而是个真假事实问题，人生中最大真假事实问题之一。对这类问题，当然要用科学常识逻辑常识和理性推理，但要起于客观，止于客观，不要一开始就陷在人为的逻辑语句陷阱中。举个浅显例子，有人发问：“假定存在全能上帝，全能上帝是否能再造个比自己更全能的上帝呢”？你若说能，应了还有一个更能的。你若说不能，应了上帝不全能。你怎么回答都导致矛盾。对一个严格的逻辑推理系统，人从一个假设出发，若正常推理而推出矛盾或反证，则该否定那个假设。因此似乎可得逻辑结论：“或上帝不全能，或上帝不存在”。
但其实这只证明人类语言能力的浅薄：人的语言本身不天然防范自相矛盾，也不能证实证伪客观事实，人在问问题时可以暗暗将逻辑矛盾引入问题前提。换句话，语言逻辑本身的矛盾，不能作为肯定与否定某事实的终极依据。肯定与否定客观结论，要看推理后推出的事实。所以，对“谁创造的上帝”这个带有语言游戏可疑性的问题，我们可将其分解为寻求事实的同等语句：客观宇宙中或“不存在造物主”或“存在独一的造物主”或“存在多个并行的造物主”或“存在相嵌套的无限多个造物主”等等互斥的结论，哪一个是真实的？
对于所有类似的客观判断问题，人们首先要从人为的语言陷阱跳出来，找准需要判断的客观事实和客体目标。所有这类语言游戏中的客观目标都可被语言本身分解为“事实诉求”。这恰好是人类语言能力之一：人可以用之误导，也可以用之正导。窍门和技巧就是先分门别类。
第二，人类对这个宇宙的认知从来需要默认的前提大模型。这是人类理性认知的统一形式，谁也无法逃脱。就像任何认知系统的“缺省值”或系统“初始状态”一样，在人理性心目中，总事先有个知识或信息大模型。比如，所有理性科学工作者都对宇宙有这么个潜在共识：这个宇宙在规规矩矩地运行。从这个隐含的认知大前提出发，科学家们才会去寻求客观规律的描述和应用，现代社会才会宠他们养他们用他们，让他们发现和应用客观规律来反馈社会。
那么“谁造”一文实际使用的什么潜在知识大模型呢？“全宇宙可知可判”大模型。宇宙真全可知全可判吗？非也！是否存在永不可知的知识和信息呢？当然。举个“永不可知”浅例。到目前为止每个个人都有今生不可知却必存在的知识。比如，人第50代父亲的毛发根数或他的足纹。这些信息必客观存在，但它们是已经过去的潜在知识且没被记录，而“如何追回这个已被丢失知识的方法”超越人类科学超越人类理性。因此该知识对今天以前的人永不可知。所以，宇宙必实存无穷多的人类无法知晓的知识，这是其中生硬的一例。
再举个“部分可知”例子。对某些客观现象人只可知其趋势而不可知其实质。比如宇宙最小尺寸。古语说：一尺之杆，日取其半，万世不竭。这是数列1/2k, k→∞ 时趋向0。我们知道这最小尺寸趋向于0，通过龟兔赛跑差距必消失在某点的相似知识，也可推论那个最小尺寸必客观实存，但我们永不知那个最小尺寸到底是多少。同样，用数学极限方法我们可知，人类不可真知极限，只可知其近似值。对于任何大于0的一阶无穷小，我们永不真知其相应的二阶无穷小、……k阶无穷小，k→∞。所以对宇宙度量而言，对应任何的人类可知趋势，必有无穷多人类永不可知现象。
再举个“部分永不可知”例子。人类随计算能力增加而越来越精确地可知π的近似值，却永不可知π的终极值。部分永不可知类同样扩展到所有无限不循环小数甚至无限循环小数。细察数轴，其上可知点远远少于不可真知点的数目，少多少倍呢？无限倍！
宇宙时空中，人对非确定事件的发生最多可知其范围而不可知其实际值。人用概率论来描述这类部分可知知识。量子力学中的“测不准定理”反映了宇宙在微观层次的部分可知与部分永不可知性质。所以，人不可能全知真知微观极限层次宇宙。同样，对宏观无穷大极限层次的宇宙人也不可能全知真知。再细想，人对直观宇宙也不可能全知真知，仍处处有极限区域。
现代科学常识说，人类工具不能乱用，处理什么对象应使用什么样的工具。处理可判对象和可判知识，使用一阶谓词逻辑。什么叫一阶谓词逻辑？就是可识别“真假”状态和不存在“又真又假”状态的逻辑。简称二态逻辑。“0”“1”，“真”“假”，“yes”“no”，“黑”“白”，二元。但对居绝大多数的部分可知的知识类别，就要使用相应的逻辑工具。比如对随机事件使用概率论方法。对极限问题使用极限论方法。对一个封闭系统使用系统论黑箱法。
“谁造”一文对超越宇宙极限的“客观之源”使用“可全知”认知模型以及相应的可判可知方法和工具，当然从起始前提就错，而后只会越推越错，一错到底。正确的理性推理系统对宇宙之源推理，要使用足够大的知识模型作前提，该模型应包含可判知识、部分可判知识、极限知识、被称为奥秘的永不可真知知识类等等、潜在知识大模型，并运用相应工具和方法处理相应对象。这种处理方法并非不可能，因为现代理性推理很关键的步骤就是让推理系统先假定包含“未知系统”和“未知量”。先让它们按其性质参加所在系统的运算，然后根据它们的表达而求解之。没有理性运算系统中的未知量方法，就没有现代科学方法和现代科学！您想，若数学理论中没有“含未知量的方程法”，数学推理能走多远？
所以对下述问题求解：客观宇宙中或“不存在造物主”或“存在独一的造物主”或“存在多个并行的造物主”或“存在相嵌套的无限多个造物主”等等，哪一个是真实的？应该把“造物主”这个未知量和他“部分可知特性”带到宇宙大系统中运算和推理，以判断其趋向某个结论。并非用几句哲理或简单逻辑式子推论就论断完事。当一个含造物主的宇宙推理模型中没有极限对象、没有随机事件对象、没有永不可知对象并且也没用极限方法、概率方法、黑箱法等等，这样得到的任何结论都应被从知识模型大前提质疑。
第三，“谁造”一文运用碳分子在某特定情形下的“随机自组织”现象并套用随机物种进化论假说而推论“随机自组织”是宇宙所有事物的运作规律，这实在是太早太轻率太富想象和跳跃了。如果说“随机自组织”是宇宙之源，是普遍真理，就应该在宇宙所有层次事物中都找到事实和证据。宇宙事物分层次并以系统呈现。每个层次有自己特殊的运作规律，一般并不通用，尤其对不同极限层次。常数层次与微观层次与宏观层次的规律大不相同，认知工具也不同。要说有一个通用定律适合这所有层次，就要求人们一个层次一个层次的证明、说明、甚至实验检验。不能只凭人的联想和形而上就一推到底，那样只是人的一厢情愿。
古文言说：有一家请了位姓万的教书先生教孩子写字。孩子名叫晓三。万先生教写完“一二三”后溜去街上买菜，把学生晓三关在家中照样练习。这孩怎个了得，不光练习“一二三”而且开始练习老师的“万”字。晓三聪明伶俐举一反三，待万老先生买菜回来，已经把那天所有的练习纸上写满了“一”，并对老师说：我还差一半就到“万”了！
读者，这晓三的聪明误在哪？误在把“举一反三”平平照搬到“举三番万”却不知这宇宙并非线性渐变的机械化理想世界。宇宙知识分层次和大类别，这层和那层的规律大不相同，大多数并不通用。尤其客观极限层次，不同极限层性质和相应方法常不通用。幸好教书先生还只姓“万”，若先生双姓“无穷”，如果再固执较真，晓三这辈和下几辈子就都惨了，只会描一。
不过若晓三同学好奇好学诚心诚意求实求是到底，人中倒是块极难得好料。如果他执意再问下去“为什么不能举三番万？”“谁创造四以后的写法？”“谁造的字？”“谁是造字者的父亲?”“谁是终极造者？”“终极造者又是谁造的？”建议万老切勿以板尺伺候，应该立即通知家长为晓三筹资，争取留学四海追求真理。并建议万老先生暂以下词回答：假若按万物受造推论，就要明白相应道道。有关受造者目的性质及造法，要去问该物造者。有关造者内部问题和来源问题，要去问造者或他的造者或终极造者。问同类受造者，常常自找受骗。假若造者不回答，请将问题暂存心中，承认不知，而视为待求的宇宙难题，保持个开放心态和学生心态，多方求教，特别注意深入考察那些自己称“与创造受造有关的信仰和学问”。
再提几句，对“举三番万、举三番无穷”数千年前东西方智慧早有交点和光亮。东方有老子“三生万物”，中东和西方是圣经“三一造天地万物”。读读道德经与细读圣经并对照可见宇宙和人类历史，倒是不错起点。华夏五千年中若干盛世的领袖大都得益于信守老子“三生万物”中的精华“去人欲而随自然”。人类科学文化之春冒出的科学鼻祖们以及现代文明民主建国者们大都得益于圣经启示“三一造宇宙”，其中精华“人应听从造人者”。
东西方终极智慧所指的宇宙之源都叫“道”，但两个道相似却不相同。老子指称的“道”是“道可道非常道”。老子要求用超越人的逻辑和语言描述和说明“道”，然后推及“德”。圣经指称的“道”更具体丰富实在得多。他不光创造宇宙天地各类活物和人，还详细阐明一切受造物应守的规矩。尤其对所造之“人”明文规定应遵守的义务和规则。他还有情有义有计划地左右着人类社会发展，拣选着一班“识道从道者”为儿为女。圣经故事和逻辑涵盖宇宙全史和宇宙所有生命类关系，成为人间最大最深最实用学问及智慧之根。望晓三们或出国留学或自学成才别一头栽到金钱与细术潭里，切切保住当初追求真理和生命意义之心并朝着寻求真道执着到底。
按时髦译祖训，人考察客观宇宙总体规律不能从“举一反三”平平照搬到“举三番万”，更不能由“举一番万”平平跳到“举一番无穷”“举三番无穷”或“举万番无穷”！有穷和无穷层次之间隔着无限深渊，本质和方法上都相区别。要证明或说明一个普遍适合宇宙所有不同层次的“原理”就必须一一考察所有层次。对于“宇宙自组织原理”是否真实，至少要考察其在微观层次、直观层次和宏观层次的通用性，就像考察热力学第二定律能否应用在一切宇宙层次一样。说实在的，本人目前仍无此能力做这类考察，只是从认识论和方法论轮廓上大概提示一下而已，或许哪天针对其中若干点发出看法。
理性逻辑有说法：若要肯定一个普适原理就要证真其一切分支，若要否定一个普适原理只要找准一个反证。用到宇宙观的“自组织原理”或“他组织原理”情形，若要否定“自组织原理”或“他组织原理”就要找到它们一个以上的反证。若要证真“自组织原理”或“他组织原理”就要证真其所有适用分支。
为此再举个极端例子。罗素先生是数理逻辑鼻祖之一，我们从他开始逻辑论证。假定“随机自组织原理”普遍成立于所有物质精神时空，我们用科学常识和理性数算一下对此原理应校验的树状关联系统的各个层次。首先从罗素先生的生命本质，逻辑思维系统开始，层层向下，朝着物质基本粒子方向考察。
现代生物学公认，人类思维是人类思维器官与器官中运行的以电信号为媒介的信息系统和软件系统组成。若“随机自组织原理”成立，则人类思维器官必可自编思维软件。而信息系统常识告诉我们，任何活动着的信息系统，其硬件固件和软件必被预先赋值。硬件固件被赋予程序和数值，软件被赋予执行体和初始算法与初始值。没有“赋值动作”就没有任何信息控制和思维系统。所以，“随机自组织原理”必须解释生命与非生命信息系统的“自赋值动作”为真。但事实上，并无任何信息系统可以原始自赋值，更不要说随机自赋值。再想想，“自赋值、自设计、自编程、自装载、自启动、等等，对了，还有自停机”您都要一一得证才能谈及“随机自组织原理”。您哪，任务艰巨而繁重，且几乎不可能证真！因为“任何自动机的自停都不可判”已经是计算机系统和计算数学中的公认真理。“自停”已经无法证真，何况还要证真“自启动和自赋值”。所以在此层次，可以看到的趋势是思维器官软硬件结构的组织趋向“超极智慧”并非“随机”。然后，向下考察思维器官结构本身。
现代科学公认，人脑思维网络复杂无比，每个神经元相当于一台模拟计算机，并非二值型计算机，而是N值型计算机。它们运行和输入输出的不只0或1，而是n值，比如说是一个范围：疼痛度，而不光是“痛”与“不痛”。每台计算机连接周围的千台计算机，形成一个巨大的超过目前人类世界所有可连计算机网络集合。若“随机自组织原理”成立，则人类神经元必自发随机构成自己的计算能力、网络通讯能力、网络连接能力，而各神经元总体还要自组织出相互间的网络管理控制能力，就像我们每台计算机中的操作系统以及每个网中的网络操作系统，以及网络修复等等系统。而且，这些硬软结合系统必须被预先设计合理、调制合适，机体存活初始就要完美工作进入完备状态，否则机体立即死亡，没给机会和时间“进化”。您哪又一个重任，不轻于前个。面对这个巨型网络系统，可以明显感到其背后好像有一个“超级智慧”的预先整体设计，并非“随机发生的连线”。然后，再下到机体神经控制系统层。
我们知道神经控制系统分物种类别。人类神经系统绝不适合控制猩猩猴子类和蜘蛛类。反之，蜘蛛类神经系统无法控制猩猩类物种。控制，务必各从其类。按达尔文进化树，任何不同物种必在历史上曾经有过一个共同祖先。假定蜘蛛类和猩猩类也有共同祖先，再看这遥远的共同祖先类的“随机自组织原理”，它必须随机自组织出不相容的两套神经控制系统，一套控制蜘蛛类物种，另套控制猩猩类物种，再加上本身原有的控制系统，哇，真不可想象这些“自组织”系统的“自发展”与“自测试自调整”能力和时间限制，更不可想象出从一套低级的神经控制系统如何凭千万代的“随机变异适者生存”而“自组织”出更高级的神经控制系统，而竟然都恰好适合新物种！用“随机变异”来升级一代控制系统已经使任何软件工程师和自动控制工程师诧异万分，“自组织原理”还要求用随机变异来不断升级千万代，而且还要协调控制与变换物种和其控制系统，怎么可以思议！据我这点医学常识，“神经系统随机变异”不就近乎神经病吗，得神经病的生物们只加速死亡，怎么向上进步而越来越适应大自然？神经系统随机变异明明绝大多数是退化、病态，怎么可大规模“进化”？“自组织控制系统”需要被随机变异机制注解，任务更加严重，同样几乎不可能。从生物的神经控制系统，看到的还是周密的计划和完备的智慧，看不出来“随机自组织”在其中的成分。且慢，还有好戏。
生物神经控制系统不能单独存在于活性机体，必须与其它活体子系统共存。它们包括消化系统、血液循环系统、免疫系统、生殖系统、骨骼支撑系统、运动系统、视觉系统、思维系统等等。这些子系统都要同时“随机自组织”完美并参与总体自协调并发挥正常。任何一个子系统功能不全备，整个生命玩儿完。各子系统间自协调不完备，生命整体还是玩儿完。所以，还应一一证实生命的一切子系统，每一个并全体，都要“同步协调地随机自组织”。想想看，一群独立自主的“自组织者们”在那里随机地民主协调自由竞争，谁也不服谁，有好啊？即便使用多数选举制还是没命！当然也不要忘了，一旦协商成功或建立互惠条约就不是随机了。
所以，从系统整合关系角度看生命现象，看到的是超越而完备的预组织和无与伦比的智慧。看到的是子系统整系统、一个个配合完备的系统、系统、系统。看不到丝毫的“随机整合机制”。更有甚者，学西医或学中医的，都声称看出了生物体各子系统的功能目的，但大都声称看不到由这些有目的的子系统所组成的整体系统会有目的。所有的子系统都各自有明确目的，但整系统却毫无目的！林子的每棵树都有目的，林子却无目的！尤其是人。人体的所有子系统都“随机地自组织”成“有目的部分”，而作为整体人，却毫无目的。不合理性！不合常识。观看者的眼力本身必有问题。
生物科学又说，这些系统由“系统组织”组成。比如结缔组织、肌肉组织、等等。“随机自组织原理”也被要求应用在这些组织上。这些组织的更基本单元是“细胞组织”。细胞是生命基本单元。他们每个都是独立的小生命元，有着极强的组织纪律性。它们自身新陈代谢又辛勤为整体做工，又独立又协调，又统一又分类，像一个大家庭支撑着一个完整的生命个体。细胞级别的“随机变异”潜伏着致命的祸害。一个细胞的“良性随机变异”不一定能引起物种“良性进化”。并且什么叫“良性随机变异”也说不清。而一个细胞恶性变异并疯狂的自复制往往会引起机体造反：癌变！用细胞级别的随机变异来构成“自组织、自进化”必撞到退化、病变和癌变的铜墙铁壁。总的看，一个生命体的持续健康和正常遗传是建立在它各组织细胞的“原始功能持守”，而不是细胞的“随机变异”。细胞的任何“随机变异”若触犯到该组织的整体功能时，被称为“病态”，也就是自然淘汰态。如果物种个体们从低级向高级和向超高级进化是由于该个体内的细胞体集体无组织无纪律的“随机变异”，却能使其越变越适合整体功能，有说服力吗？一个“组织”可以由一群“随机变异”者们“自组织”起来，这必有某种高过它们个体的“自觉性”和“纪律性”在那维持！客观实际里，细胞绝不随机组织反而受极严格的信息和程序控制。
生物个体中亿万个细胞受它们内核中的程序严密控制，完完全全无“自由意志”，也只有小部分的可随机变化空间，绝大多数细胞和细胞行为都是预设的程序控制。这个更关键的生命层次就是生物细胞核中的“生命密码系统”。这生命密码系统是所有种类生命的可遗传信息的根和本。科学公认，一个生命体中的组织程序、控制程序、演化程序、学习程序、组装程序、进化或退化程序、先天性格程序等等，生命可遗传信息都已经被事先写入该类物种的每一个细胞核的“生命密码系统”中。生命密码系统的工作当然还需要相关的DNA和RNA等。DNA是固化程序，无法单独工作。生命密码系统若要自然工作、若要“自组织和自调整”必须先要处在活的细胞核内。也就是说，生命密码系统这套精确无比工序复杂无比的信息链机构要首先存在于活性细胞中并且能正常做工，才有可能“随机自组织进化”。而这套密码系统已经包含其上所有子系统总系统的知识和控制程序与该物种的一切必须的遗传信息。这套密码系统在细胞存活前怎么得到并存储这些信息？若不是事先得着，这些组成生命整体并分布于所有细胞中的密码系统怎么在生命发生那刻，得到那些必要的整体生命控制信息与机体控制程序，并被精巧地组装在一个个那么小的空间，并被启动协调互知地开始“随机自组织”的？即便是最简单的单细胞生命，其密码系统结构与作用原理也比目前的任何人造控制系统复杂且完备。
真能想象出分子们怎样把一个双曲螺旋链“随机自组织”成功？真能想象出这些分子们无需任何工序就可组装成这个双曲螺旋链并把它巧妙地压缩在微小细胞核的染色体中，同时让细胞成活并让密码系统做工？为什么不单曲、三曲、四曲？这些生命信息从哪来？控制程序从哪来？DNA链的组装工序从哪来？RNA与DNA的配合工序从哪来？DNA的码制谁定义？不同物种类的不同码谁定义？染色体的对数谁定义？为什么这么定义？想想看。任何一个正常的科学工作者面对此生命密码系统，面对DNA、RNA，面对它们的操作工序，能不惊叹吗？能不惊叹这其中的奥妙和智慧吗？这些问题，哪一个可以用随机变异原理解释呢？密码、系统、控制，哪一个概念能与“随机”发生因果关系联想？面对生命核心层次的“密码、系统、控制”真诚地说，你看到的是“超级智慧、设计、创造、故意”还是“随机、乱撞、无缘无故、毫无目的”呢？面对生命的系统密码控制，您敢肯定“生命源于随机变异”不是信仰和假说，而是真理吗？
若干碳分子的随机组合真能干成这种事吗？组合的图案再美，能说服人吗？还没完哪！生命密码系统这东西是在细胞液里泡着，细胞液主要成分是水。水这物质是物质生命可存在的先决条件。水是“随机自组织”出来的吗？水是一氧二氢元素组合而来，为什么大规模的水只在地球表面发现？是什么力量促使氢氧元素只在地球“随机动作”而导致水的组成？又是什么将这宇宙随机爆炸成近百种自然元素，并排成整齐的物质元素表，为向人类显示“随机自组织原理”必导致整齐划分物质种类的能力？您信爆炸能炸出整整齐齐的物质元素类吗？您信随机自爆同样具备“自组织”能力吗？将“随机自爆”与“随机自组织原理”并与整整齐齐的物质类别协调起来也是个极大难题，需人绞尽脑汁作无限想象的假说。
物质元素不过是一群基本粒子围绕另些基本粒子高速旋转的不同组织而已。它们按“人不可确知的严格规矩和轨道范围”运动。基于“测不准原理”，基本粒子是否实施“随机自组织”已被科学证明不受人判断而且永远不可判，无论人类和科学怎么发展。换句话，“测不准原理”认定“随机自组织原理”在基本粒子层次不可判。所以，谁说基本粒子层是由“随机自组织”而来是直接找“测不准原理”的打！您哪，要肯定“随机自组织”就要先推翻“测不准原理”，又一个明摆着不可能的关。
您请看好，站在“随机自组织原理”明明不可判的微观层次，向上朝各物质层次和罗素的逻辑头脑观看。在任一层，“随机自组织原理”对照该层的科学常识都显出巨大和根本的不协调，既需客观对象理想而漫长的随机变异和自然筛选时间，又需庞大的优胜劣汰比率和变异基数以及无法设想的环境巧遇，更需进化论者用接近无穷的想象力和跳跃机制来填补“向上自组织机制”，以对抗各层次的科学常理，还要有尸横遍野的被自然淘汰掉的中间物种化石作证。难啊，要相信“随机可以自组织一切”需要您多大信心意志和假说能力！在宇宙各个物质层次您哪都依靠不上科学常识，您哪都要继续更多的假说，您哪都要逆着自然趋势。
提示到此层次为止，望读者现在有个大体而清晰的轮廓，今后应自己亲自考察是否该相信“随机自组织原理”并听听不同意见。再提一下，与“随机自组织原理”同级别的有另一个恰好相反的物理定律，它已在上述所有物质层次被物理学证明并被公认为科学常识。这就是热力学第二定律，熵定律。对此定律科学家与哲学家们大约有两种不同的意义解释。一种说，任何物体总体的热能转换自然取耗散方向，而非自然聚合。另种说，自然界任何物体总体的序取自动降序方向，而非升序。换句话这定律实质说，任何物质体总体天然地向“解散解体”方向发展，而非自动组织起来。因此这定律可被简称为“自解散定律”。
在客观世界里“自解散定律”是这样的显而易见，“自组织原理”须突破它在所有物质层次所有物质结构里的设防！当然这里还有争论，但对不起我已经写得够多，就此打住。宇宙到底“自组织”或“他组织”请诸位参考以上思路慎重地按客观再做判断，以便得出宇宙是否真有个终极造物主的结论。这是宇宙中最大事实也是人类最重要知识之一，有关你我生命的终极意义，不应掉以轻心。
圣经有个故事其中逻辑可作为本文结尾。当耶稣被牢牢钉在十字架上，在围观者中以及在另个十字架上，有聪明通达且理性十足的人这样对耶稣喊叫以炫耀自己的高明：“假如你是神，你从十字架上下来，证明你是。若你连自己都救不了，你怎么能救别人呢？”
对吗？若从人的角度用人的知识前提和理性推理，这么说不无道理且机敏圆滑。但这些人并不真懂也并不真在意耶稣道理和逻辑，即便今天他被写明写全在圣经里。耶稣怜悯地看着这些不愿知也不愿被救的人，仰头说：天父饶恕他们，他们做的，他们不知。
您真知吗？
